Op 7 november was de begrotingsvergadering. Een hele bijzondere vergadering. Immers, de begroting was door het vorige college gemaakt onder leiding van (ex-)VVD-wethouder Frank Joosten.
Maar de begroting moest verdedigd worden door de nieuwe coalitie, waar het PAK onderdeel van uitmaakt.

Uiteindelijk werd de begroting unaniem aangenomen, een unicum in Brunssum.
Er zijn wel heel wat wijzigingen aangebracht. Zo hebben we met een aantal partijen er voor gezorgd dat de OZB-belasting niet omhoog gaan, krijgen alle verenigingen in Brunssum krijgen wat extra subsidie, blijft de kwijtschelding bij het vaste afvaltarief gehandhaafd voor de betreffende doelgroep en komt er geld vrij om aandacht te besteden aan veiligheid. Dit zal gebeuren door het aanstellen van een extra BOA.

U kunt hieronder ons betoog lezen, welke wij voorgedragen hebben tijdens deze vergadering.

Voorzitter,

Inleiding, de context:

Tijdens de raadsvergadering van 26 september 2017 stapten 3 van de 4 wethouders in Brunssum op. De landelijke partijen hadden daarmee geen vertegenwoordiging meer in het college. Een heel bewuste keuze van hen naar aanleiding van het initiatiefvoorstel om een Bestuurscommissie Herindeling in te stellen.

Deze actie van de partijen CDA, PvdA en VVD was buitenproportioneel in de ogen van de meerderheid van de raad, toevallig allemaal lokale partijen. De kwestie die speelde was dat de landelijke partijen zich hard maakten voor aansluiting bij de fusie van Heerlen en Landgraaf. Ze wilden vooral de discussie openen, alle argumenten voor en tegen afwegen en dat zo snel mogelijk.

De meerderheid van de raad – de lokale partijen – kon deze handelwijze absoluut niet waarderen. Te veel haastwerk, de discussie veel te veel verbonden met de fusie Landgraaf en Heerlen. Zoiets moet je zorgvuldig en weloverwogen doen.

Het standpunt van de meerderheid van de raad werd onvoldoende krachtig uitgedragen. De naam Brunssum bleef voortdurend in het fusieproces Heerlen-Landgraaf. Toen de landelijke partijen in de Provinciale Staten als klap op de vuurpijl ook nog een amendement indienden bij het herindelingsadvies richting minister Plasterk, konden de lokale partijen niets naders doen dan via een Bestuurscommissie het heft in eigen handen nemen. Wat de lokale partijen betreft, hoefde het zittende college niet weg. Dat college en de aan hun verbonden partijen kozen anders. Feitelijk veroorzaakten zij daarmee een bestuurlijke crisis en zeiden ze tegen de rest van de raad:

We krijgen onze zin niet, zoek het maar uit Brunssum, bekijk het maar lokale partijen. Zij gingen dus vrijwillig van het speelveld af en legden daarmee de bal bij die lokale partijen. Daarmee kwam ongewild het bestuur in handen van die lokale partijen. Deze lokale partijen hadden ook kunnen zeggen, stik er maar in. Dan zou de chaos compleet zijn geweest en was er alle reden geweest om Brunssum bestuurlijk failliet te verklaren en maar vlug bij een herindeling te betrekken.

De partijen BBB Lijst Palmen, PAK, BCD en Lijst Borger kozen niet voor elkaar, maar werden door de landelijke partijen in deze positie gebracht. Een unieke situatie voor bestuurlijk Nederland en een noviteit.

Na 26 september hebben deze partijen de koppen bij elkaar gestoken en naar elkaar uitgesproken, dat zij in ieder geval tot aan de verkiezingen Brunssum zullen blijven besturen. Samen besloten zij Brunssum niet te laten vallen en niet mee te werken aan een situatie, waarbij Brunssum bijna stuurloos zou zijn. Zo’n situatie zou alleen maar bevorderen dat al te gemakkelijk gezegd kon worden: zie je wel, Brunssum moet gewoon meedoen aan die herindeling. Die situatie, hoe graag ook gewild en gepropageerd, is voorkomen. De lokale partijen hebben de handschoen opgeraapt. Ondertussen zijn er gesprekken gevoerd op provinciaal en landelijk niveau. Daar is de Brunssumse situatie toegelicht en uiteindelijk heeft dit ertoe geleid, dat de herindelingsstorm voorlopig is gaan liggen. We houden een vinger aan de pols, want het proces loopt nog door. We blijven alert.

Daarmee rust nu de verantwoordelijkheid van het bestuur voor een groot deel bij de partijen BBB Lijst Palmen, PAK, BCD, Lijst Borger. We zullen echter met een open vizier de landelijke partijen blijven benaderen. Wij verwachten van hen dan wel een matige toon, omdat zij ten slotte om een bagatel het schip hebben verlaten. Wij snappen, dat je het vervelend vindt als je op een bepaald onderdeel voor je eigen standpunt geen meerderheid krijgt, maar dat moet je politiek incasseren. Weglopen is dan toch het laatste wat je doet. Bestuurlijk Brunssum maakte dit eerder mee. Het zou ook nog wel eens met de komende verkiezingen te maken kunnen hebben. Even geen verantwoordelijkheden en alle tijd voor de verkiezingen. Is dat niet zo, dan maakt het PAK zich zorgen over het incasseringsvermogen van de landelijke partijen.

Unieke dag:

Dus is het vandaag toch wel een unieke dag, Deze feestdag van de democratie krijgt een wel heel aparte omlijsting. We hebben al veel mee gemaakt in Brunssum, maar de afgelopen periode, zeg maar najaar 2017, past in het rijtje van november 1997 en voorjaar 2001. (DE VVD trok al eens eerder de stekker eruit)

Waarom uniek. Vandaag bepreken we een begroting die gemaakt is door de oude coalitie. De andere partijen hebben maar weinig inbreng in gehad. Uiteraard is er met ons gepraat, maar daar vinden we als PAK weinig van terug in de begroting. Er zijn geen scherpe keuzes gemaakt. Er is geen oud voor nieuw ingeleverd. Feitelijk is het beleid van de afgelopen 5 jaar voortgezet. Veel nieuwe zaken zijn opgestart de afgelopen jaren met geldoverschotten aan het eind van elk begrotingsjaar en door de spaarpotten aan te spreken. Dat is ook nu weer het geval. Veel nieuwe zaken zijn incidenteel gedekt. In de meerjarenramingen lopen de spaarpotten leeg. En deze begroting –opgesteld door de oude coalitie – moet de “nieuwe coalitie” verdedigen. Heel UNIEK. Maar we doen het niet van harte.

Het cynische is, dat we als PAK de oude coalitie ook nog geholpen hebben bij het vullen van die spaarpotten. Gaande uw rit gaf het PAK sportief aan waar nog veel geld zat. Je bestuurt immers samen. We wezen het oude college erop, dat er heel veel lucht zat in de vele reserves en voorzieningen. Onze suggestie leverde meer dan 9 miljoen incidenteel geld op. Veel geld dat feitelijk in het sociale domein thuis hoorde, maar u was toen slechts bereid om 4 miljoen voor het sociaal domein opzij te zetten. De rest ging vlug op aan zaken, als Oostflank, Schutterspark, City branding, communicatie en nog meer hobbywerk. Terugkijkend kunt u het lijstje wel completeren.

Elk collegelid zag de goudpot staan en u was er als de kippen bij om dit geld uit te geven. Elk collegelid kreeg een paar taartpunten. En ja, het PAK moest zich neer leggen bij uw besluit en accepteerde dan maar, dat er een reserve van 4 miljoen in het leven werd geroepen voor mogelijke tekorten in het sociale domein en de rest in de algemene reserve verdween. We liepen overigens niet weg. We gingen gewoon door met ons werk. Je kunt als raadslid NIET stoppen als je even je zin niet krijgt. Je standpunt wordt niet gedeeld door een meerderheid. Jammer dan, maar je loopt niet weg. Dat is onvolwassen, democratisch gedrag.

Begrotingsbeeld:

De huidige begroting roept ook het beeld op, zoals eerder geschetst. We hebben er geen zin meer in, zoek het maar uit, na ons de zondvloed. Jullie voorstellen zijn mooi, maar we laten ze voor wat ze zijn. We maken de spaarpotten op – die ook nog mede door het PAK zijn gevonden – en dan zijn we weg en dan is Brunssum al lang onderdeel van Heerlen. En ja, als je dan in die richting denkt en beweegt, dan is een reden snel gevonden. Een kleinigheid, een bagatel kan dan worden opgeblazen tot immense proporties. Dan doet men alsof de lokale partijen met het thema herindeling de verkiezingscampagne zijn begonnen, maar hier is toch sprake van een zwart geblakerde pot die wijst naar een nog maagdelijke uitziende pot.

Nog vreemder in deze situatie is dat de “oude coalitie” al enkele keren aan het woord hebben gehoord en het “nieuwe gelegenheidscollege” flink aan de jas ging, terwijl ze bijna 8 jaar aan het roer bent geweest. Ineens klopt er niets meer, terwijl ze zelf de koers bepaalden. De landelijke partijen gaan hun eigen beleid afvallen, en een oud-collega, die niet wegliep, brandt u af en maakt u verantwoordelijk maken voor alles, bijvoorbeeld de planvorming en het werkgelegenheidsbeleid op de Oostflank.

Als die kritiek terecht is, dan heeft u het toch de afgelopen 8 jaar op zijn beloop gelaten en niet actief gestuurd. Zo heb je politieke vrienden en zo heb je politieke vijanden. Bredero zei: “het kan verkeeren”. P.C. Hooft zei: “Veranderen candt.” Dat merken we in Brunssum.

Voorzitter,

Dat het binnen de kortste keren kan veranderen blijkt niet alleen uit het feit, dat de oude coalitie haar eigen beleid en uitvoering van de afgelopen 8 jaar nu bekritiseert. Ze zouden gezien hun vlucht en de bestuurlijk chaos die ze schiepen toch wat matiger en meer terughoudend moeten zijn. Ineens is men wel kritisch. Vaak zwegen ze. De afgelopen jaren hoorden we ze haast niet. Als men halsstarrig de komende tijd het oude beleid in grote woorden wil bekritiseren, dan is dat hun eigen verantwoordelijkheid, maar wie blijft kaatsen, zal dan de bal moeten verwachten. Misschien dat u als voorzitter ook hier een rol kan spelen?

Wat de situatie nog gekker maakt, is, dat we als PAK onze huidige coalitiegenoten in de afgelopen jaren eveneens bekritiseerd hebben. Desondanks zijn we met ze in zee gegaan, omdat zij niet het schip verlieten. Ja, we weten dat de Lijst Borger al eerder vertrok, maar de reden lag meer op betrekkingsniveau. Overigens vertrok al eerder een wethouder. Heel onverwacht. De reden laten we maar in het midden.

Als PAK kijken we er naar en kunnen niet anders concluderen, dat er vooral ook een machtsstrijd bezig is (geweest) en een botsing van ego’s. Willen we op een goede manier uit deze bestuurlijke perikelen komen, dan zullen enkele mensen hun ego moeten temperen.

Ons advies: kijk vooral eens waarom we hier met zijn allen zitten, gekozen of benoemd, maakt niet uit. We zitten hier voor de burger en voor niemand anders. Het gaat er niet om hoe vaak je op de foto komt, maar wat we doen voor die burger. We hebben geen behoefte aan een spits, die zich zelf alleen maar geweldig vindt. Nee, we zoeken goede middenvelders die vooral door een goede pass en de bal op de juiste snelheid anderen laten scoren. Dat ze zelf ook een keer opduiken in het strafschopgebied en scoren is dan geen bezwaar.

Zeker niet, als je dan bescheiden juicht.

Voorzitter,

We zitten dus in de rare situatie dat de panelen zijn verschoven en dat de huidige coalitie een begroting moet verdedigen waar ze bijna geen invloed op heeft gehad. Uiteraard hebben we wel voor het vertrek van de landelijke partijen onze best daarvoor gedaan. We zijn op een middag met de oud-wethouder Financiën in gesprek gegaan en hebben een aantal suggesties gedaan. We zien van onze suggesties niets terug. Dat is “windowdressing”, de schijn ophouden en andermans tijd stelen. U kunt zich voorstellen, dat we vandaag vanuit de oude positie pittige opmerkingen gemaakt zouden hebben en dat nu niet doen. Dan vergist u zich. Ook nu zijn we constructief, maar kritisch.

Begroting INHOUD:

Daarbij komen we bij de inhoud van deze begroting. Als je de vragen en antwoorden en de commissievergadering waarin de begroting is besproken langs loopt, dan kun je wel wat hoofdlijnen dwars door de partijen heen constateren.

1. LED en IBAVan LED en IBA horen we te weinig. Wat gebeurt concreet en wat levert het Brunssum op?: is de cruciale vraag. Dat is niet kerktoren denken. Je wilt ook wat terug zien van het geld dat je in deze samenwerkingsverbanden stopt. Per jaar kost dat veel geld. Het budget LED wordt vanaf 2018 verhoogd. Dat is 90000 euro per jaar extra. Dus de komende jaren kost LED 180000 euro. Daarbovenop komt IBA: 365000 euro en Parkstad 325700. Alles zou binnen het oude oorspronkelijke budget van Parkstad betaald worden. Dat halen we al lang niet meer. Het gaat hier om totaal 900000 euro. Dat is ruim 30 euro per inwoner. Logisch toch dat mensen willen weten wat we nu in Brunssum ervan merken. Dus wat ons betreft zetten we de bijdrage aan LED en IBA even in de ijskast. (voorbeeld IBA bemoeit zich met de afwerking van een zilverzandgroeve in de verre toekomst). We willen eerst een evaluatie op de schaal van Brunssum. Wat was onze bijdrage, wat kregen we ervoor terug? Het PAK zal namens de coalitie een amendement in te dienen.
2. OOSTFLANK:De oostflank kwam ook voorbij; voor plannen en acquisitie en werkgelegenheid is 1,5 mio beschikbaar gesteld, maar er is nog weinig besteed. Overigens moeten we ons ook niet te rijk rekenen. In het kader van de buitenring hebben we ons verdiept in de stikstofdepositie. Zoals u weet moest de Provincie bij de Raad van State toegeven dat de stikstofuitstoot door die autoweg zou toenemen in het natuurgebied de Brunssummerheide. De Raad van State gaf de burgers gelijk. Waarom kon die weg toch door gaan, omdat de Provincie met compensatiemaatregelen (o.a. stopzetting manege) kwam en via een gekocht rapport de waarschijnlijkheid –niet de zekerheid – werd uitgesproken, dat die stikstof voor de natuur niet schadelijk zou zijn. De Raad van State vond dat de burgers en natuurorganisaties te weinig dat rapport hadden weerlegd. De weg ging door. Laten we hopen dat die weg dan die paar duizend arbeidsplaatsen gaat opleveren. Is die nog ergens goed voor.Even dan een zijweg bij dit onderwerp: de manege is er nog steeds. Uitplaatsing uit het natuurgebied/stopzetting is noodzakelijk om de verhoogde depositie van stikstof door aanleg van de buitenring te compenseren. Dat kan dadelijk raar lopen, als de Provincie al wegdelen wil gaan gebruiken. Kom dan niet met verwijten en smoesjes van “zij houden de weg tegen”.
3. We zijn ieder geval blij, dat er een integraal plan Oostflank in het 1^e kwartaal van 2018 gereed is.
4. Daar kan die Oostflankontwikkeling mogelijk wat betekenen, maar ook daar komt de stikstofdepositie weer om de hoek kijken. Ook al is de Programmatische Aanpak Stikstof een feit (PAS). Dat betekent niet dat alles mogelijk is. De economische ontwikkelingsruimte zal beperkt zijn, nieuwe activiteiten moeten dus letterlijk en figuurlijk passen.
5. BELEIDSAGENDAZo zijn er meer afspraken in deze begroting opgenomen. De evaluatie Rd4 komt eraan in december. Het NWW-project is ook eind december aan de orde. Dan is het zo ver, dan weten we het.Zo zijn meer zaken afgesproken in de begroting zelf en in het voorbereidingstraject. Dat zou je allemaal in die beleidsagenda kunnen opnemen. Het PAK denkt dat dit een opdracht is voor het directieteam en de griffie. Graag een reactie van het college!Voorzitter,
6. De Nota Accommodatiebeleid zal er in het 1^e kwartaal van 2018 zijn. Een overzicht en het verstrekken van inzichtelijkheid wat betreft de Essentgelden zal in de commissie Middelen van januari aan de orde komen. Verder komt er meer uitleg over de aanpassingen van de Rimburgerweg en de toeristenweg in verband met de aanleg van de buitenring. Dat geldt ook voor de aanpassingen van de Raadshuisstraat. De Leisurelane en de Mijnspoorroute zouden ook nader toegelicht worden. Dat kan in de eerst volgende RenT vergadering. De reserve Kunstgrasveld Langeberg en de Leeuw stellen we vandaag in. Prima, dat we dat weten. Dan staan de klokken weer gelijk. Verder is ook toegezegd, dat de Akkerwegbrug er in ieder geval er zal zijn, voordat de buitenring in gebruik wordt genomen. Op zijn minst zullen de pijlers er staan als de weg geopend wordt. Kunt u ons toezeggen dat deze zaken geagendeerd worden in de eerstvolgende commissies dan wel de commissie daarna.
7. MIP-OR:Halverwege het jaar is het nieuwe Meerjaren Investeringsplan Openbare Ruimte vast gesteld. Daar hingen ook budgetten aan. De raad stemde met dit plan in. De raad was toen nog totaal niet op de hoogte hoe de begroting 2018 eruit zou zien. Nu is het budget zowel structureel als ook incidenteel verhoogd. Totaal gaat het om 730000 € euro per jaar. Als je genoeg geld hebt in kas, dan besluit je dat makkelijker dan wanneer je krap bij kas zit. Waarschijnlijk heeft ieder raadslid gedacht, dat dit wel kon, omdat de gemeente toch elk jaar enkele miljoenen over had. Dat blijkt dus niet zo te zijn. Dus in onze ogen is heroverweging op zijn plaats.
8. Wij vinden het ook kwalijk dat in deze begroting gesuggereerd wordt dat het tekort dat we hebben, veroorzaakt wordt door vooral het sociaal domein. Alsof we op andere gebieden geen geld uitgeven. En niet zo weinig dus. Het MIP-OR is er een voorbeeld van. BBB Lijst Palmen zal namens de 4 lokale partijen een amendement indienen.
9. Een andere reden is van inhoudelijke aard. Het onderhoudsniveau is in zijn algemeenheid niet veranderd en op het Brunssums grondgebied zijn ook geen ingrijpende wijzigingen gebeurd. Wij stellen voor om het verhoogde budget voor 2018 on hold te zetten en niet eerder uit te geven, voordat de raad exact kan nagaan waar die (exorbitante) verhoging nu precies op gebaseerd is.
10. Indexering en Gemeenschappelijke Regelingen.U stelt voor de OZB met 1,4 % te indexeren tegen alle afspraken in. Verder lezen we in de stukken dat het Rijk de inflatie op 1% houdt en dit percentage ook als indexering hanteert. Het wordt toch tijd dat we daar uniformiteit in krijgen. Als het gemeentefonds autonoom stijgt met 1 % dan kun je dat als percentage gebruiken. Nu is er gewoon sprake van wildgroei zeker bij de gemeenschappelijke regelingen.
11. In de Meerjarenbegroting zien we dat heel wat Gemeenschappelijke Regelingen in 2018 e.v. er weer geld bij krijgen. Er gaat nooit geld vanaf. Dat zagen we ook bij de Programmarapportage. Veilig Thuis neemt taken over van het Veiligheidshuis. Dat kost 96000 euro, maar we zien nergens waar geld vanaf gaat, bijvoorbeeld bij datzelfde Veiligheidshuis. Misschien toch iets voor de Rekenkamer? We vinden het zeer slecht dat we de stelpost GR’en dus zo maar schrappen. Hier heeft het vorige college te weinig gedaan.Wat gaan we daaraan doen in het jaar 2018?
12. Afvalstoffenheffing en kwijtschelding:Het verwondert ons, dat we in de begroting op blz. 84 moeten lezen, dat de kwijtscheldingsbedragen omlaag gaan om zo de mensen nog meer te stimuleren het afval te scheiden. Zo maar even een mededeling. De vermindering is niet gering. Dat is een klap in het gezicht van de mensen die daar een beroep op doen. De mensen die daar aanspraak op kunnen maken betalen net zo goed als de andere mensen de verhoogde ledigingstarieven. Het college suggereert met deze passage, dat door die kwijtschelding deze mensen niet voldoende scheiden of dat ze gewoonweg te weinig scheiden. Dat is niet onderbouwd. Het is discriminerend en stigmatiserend. We verzoeken u dan ook deze maatregel te schrappen U begrijpt dat we er niet mee kunnen instemmen. Deze opvatting wordt met de andere coalitiepartijen gedeeld. De BCD zal namens hen daarvoor een amendement indienen.
13. Reserves en voorzieningen: We zijn al op blz. 155. Het schiet lekker op. Als we nog eens door alle reserves en voorzieningen heen lopen, dan moeten we herhalen wat we in 2016 daarover zeiden. Van sommige reserves is onduidelijk of ze nog wel in de toekomst noodzakelijk zijn. Na bijna 2 jaar moeten we hetzelfde constateren. In de voorbereidingscommissie hebben we er al op gewezen, dat enkele reserves wederom vragen oproepen. Als we al die potjes nog eens nalopen zullen we zeker nog wat incidenteel geld kunnen vrij maken. Harkten we in 2016 ruim 9 miljoen bij elkaar. Nu zal dat minder zijn en moeten we geen hark maar een stofkam hanteren. Kunnen we in 2018 een herziening tegemoet zien? Dat was toch de afspraak?
14. Armoede en werkgelegenheid: We komen tot een afronding. Wat ons is bij gebleven van de discussie over de opvang van de vluchtelingen een tijdje geleden is het volgende. We hadden een aantal overlegavonden met bewoners in Oost. In die gesprekken ging het 2 minuten over de vluchtelingen en vervolgens over de eigen problemen. Zo hoorden we van een moeder dat ze bij de tandarts haar gebit had laten doen en een betalingsregeling had moeten treffen voor 800 euro. Een andere moeder vertelde, dat ze maar 2x in de week gehakt kon kopen. Een man vertelde dat hij wel een eigen huisje had, maar moest rond komen van de uitkering en vreesde, dat hij zijn huis moest gaan verkopen, enz. Allemaal zorgen van mensen die de aansluiting hebben gemist of dreigen te missen; de onrendabelen, zoals Marcel van Dam ze noemde, slachtoffers van de crisis en de globalisering. Voor deze mensen moeten we opkomen, deze mensen verdienen een kans, deze mensen verdienen extra hulp en ondersteuning bij het vinden van een baan. Daar zijn onorthodoxe methodieken voor nodig. Hebben ze geen vervoer: zorg voor vervoer, fiets, scooter, ov-abonnement. Hebben ze geen kinderopvang: help ze met kinderopvang. Heeft iemand een verslavingsprobleem? Biedt hulp aan. Zijn de mensen niet in conditie. Geef ze een abonnement op de sportschool. Zorg dat meedoen loont. Het PAK vindt dan ook, dat het amendement dat we destijds indienden een vervolg moet krijgen. Nu het werkgelegenheidsverhaal op de Oostflank nog even op zich laat wachten stellen wij voor om dit budget het komend jaar voor een deel te gebruiken om ISD-BOL op dezelfde wijze het werk voort te laten zetten. De Lijst Borger zal namens de lokale partijen een amendement indienen
15. Het PAK heeft begrepen, dat de ISD-BOL met de extra 500000 € die de raad op initiatief van het PAK heeft verstrekt op deze wijze aan de gang is gegaan. Uiteraard in goede samenwerking met allerlei instanties, net zoals toen.
16. Deze methodieken pasten we al toe in het project Brunssumse Weerwerk, begin jaren negentig. Destijds kwamen van de 60 mensen 40 weer aan het werk. Daar was bijvoorbeeld iemand bij die 12 jaar al thuis zat en maar al te blij was, dat hij weer aan het werk kon en voor zijn gezin kon zorgen. Een paar jaar geleden spraken we hem nog. Hij had nog meer dan 20 jaar gewerkt en was vervroegd met pensioen, de kinderen waren klaar met de studie, hij ging eens wat vaker met de motor erop uit. Zo maar iemand uit de Rozengaard

Dekking tekorten:

Als laatste dan. Heel veel zaken worden incidenteel gedekt. Ook als het budget 3 achtereenvolgende jaren is ingeboekt, is het incidenteel. Althans deze lijn is in de begroting uitgezet. Of dit incidenteel is, is nog maar de vraag. Dat houdt u ons zo voor. We laten ons bezwaar maar even varen.

Het tekort van het sociaal domein wordt voor ruim 3.351.449 gedekt vanuit de reserve sociaal domein. Daarmee is dan die reserve bijna in één klap verdwenen.

Wij vinden dat het zo niet kan en stellen voor de helft van dit tekort ten laste te brengen van de reserve sociaal domein en voor de andere helft uit de algemene reserve. Het lijkt cosmetisch, maar het doet recht aan de wijze waarop beide reserves tot stand zijn gekomen.

Het PAK zal mede namens de andere lokale partijen een amendement indienen