Op 14 juli werd in de gemeenteraad de perspectiefnota behandeld.
De perspectiefnota, de naam zegt het al, geeft aan dat de raad een visie (perspectief) kan geven voor de toekomst, op allerlei vlakken.

Wij vonden het echter vooral een nota zonder perspectief.
Als u op verder klikt, kunt u ons betoog lezen, hoe wij over de perspectiefnota denken.

Burgers van Brunssum, om u en enkel u zou politiek moeten draaien, is het niet?
Althans alle partijen beloofden dat vorig jaar voor de verkiezingen in koor.
Maar hoe staat het nu, een jaar later?
Staat de mens centraal, dus de burger en zijn woonomgeving?
Of  staan de projecten, de interne gebeurtenissen in het gemeentehuis en de wethoudersposten centraal?

Doordat nieuwkomer SP vorig jaar zich snel terugtrok, kon de oude coalitie verder. Ondanks een enorm stemmenverlies en dus een verlies aan vertrouwen onder de bevolking.
De grootste partij -lijst BBB Palmen- en de tweede -het PAK-, werden snel opzij gezet en die hadden qua stemmen juist het meeste vertrouwen onder de bevolking.
Al snel  waren de idealen en beloftes vergeten en stond het wethouderschap centraal. De Brunssumse ziekte in de ogen van het PAK.
Want waarom moet elke coalitiepartij een wethouder leveren en zitten we op maximaal 4,4 wethouders en een burgemeester met een bijna lege portefeuille, terwijl het ambtelijk apparaat moet inbinden en de bevolking krimpt??
Het bekende meten met twee maten in plaats van doen wat je aan anderen vraagt, namelijk snijden in eigen vlees.

Dat leidt ertoe dat een groot deel van de bevolking niet meer gaat stemmen, geen vertrouwen meer heeft in de politiek en zijn eigen gang gaat.
Helaas is dat te weinig onderdeel van debat en een enquête over waar moet je bezuinigen, maar NIET de vraag waar moet  politiek over gaan, levert dan ook nauwelijks respons op.

Er is in deze raad te weinig zelfreinigend kritisch vermogen, omdat de wethouders bij een ja of neen automatisch gevolgd worden door de coalitie. Terwijl het dualisme juist bedoeld was om als  raad zelfstandig beleid te maken en de uitvoering te controleren.
Waar dit toe leidt zien we in menig debat en zien we ook terug in  de verstoorde verhoudingen.
Er is geen ruimte voor kritisch nadenken, voor uitwisseling van argumenten.
Dat leidde bijvoorbeeld tot een snel besluit om met Landgraaf te fuseren, hetgeen dan uiteindelijk mislukt.

Maar ook de onterechte ontslagen bij Licom  en vervolgens de juridische nasleep en de uiteindelijke uitkomst, had het PAK vooraf voorspeld.

Het PAK beweert daarmee niet dat alles slecht is in Brunssum of in deze raad. Wij zijn echter geen stemvee, dat automatisch ja of neen knikt, we overwegen, betrekken de burger erbij en maken dan afwegingen met of zonder wethouder in het college.
Coalitie of oppositie, onze positie is duidelijk: inhoud en argumenten gelden.

Neem het zorgplein, daar waren we voor de inhoud, maar tegen het feit dat enkel de projectontwikkelaar winst maakt.
Heel langzaam krijgt het plein gestalte, maar zoals gezegd het profijt gaat aan onze neus voorbij en verloedering  elders dreigt, want over de bestaande gebouwen van Atrium is nog geen visie, nog geen discussie.

Neem het masterplan centrum, daar waren we ten tijde van voldoende financiën voor, maar niemand kan toch ontkennen dat de wereld veranderd is sindsdien. De koopkracht van burgers vermindert door afbraakbeleid en koopgedrag verandert door internet.
De  coalitie doet alsof dat niet in Brunssum het geval is en nog steeds is er geen tweede trekker en nog steeds dreigt nieuwbouw puur voor de leegstand!
Neem de Brikke Oave, de nieuwbouw was ook volgens het PAK een goede zet voor ontmoeting, cultuur en minder kosten, maar de verbouwing van het Lindeplein en de vijver dreigt evenementen de das om te doen, daar er nu geen toegankelijk evenemententerrein aanwezig is.
Het college zal toch met de organisatoren mee moeten denken is ons advies, om daar snel een passende oplossing voor te vinden.
Het vijverpark is niet verhard en de vraag of je in deze tijden daar 130.000 euro aan moet besteden is terecht, gezien de aanwezigheid van het Koutenveld en klachten van burgers.
En waar blijft de beloofde flat met huurwoningen zoals afgesproken? Er is tenslotte veel meer vraag dan aanbod in de sociale woonsector.

Neem de buitenring, door ons verfoeid, door anderen omarmd, maar bij de aanleg blijkt nu dat men afwijkt van het inpassingplan. Wat doet uw college daarmee? Of laten we het over aan de provincie die aanlegt en natuurlijk geen toezicht houdt? Wie is hier de toezichthoudende instantie????

Neem de Brede School Kerkeveld. Daar is jaren vertraging en het is toch misleiding dat men nu stelt dat er een muur nodig is voor geluid. Dat had men ook van te voren kunnen voorzien en dan was het Koutenveld toch de betere locatie geweest. Nu krijgen we een school in het centrum die wellicht veel weg krijgt van een bajes?

Neem de ontwikkelingen bij de Licom en later WOZL. De rechter heeft inmiddels gesproken en de bestuurders en directeuren hadden ongelijk, vandaar twee PAK moties.
De gekozen sterfhuisconstructie levert daarnaast veel problemen op in de uitvoering en het tekort kan dus alleen maar oplopen.

Neem het eigen personeelsbeleid en samenwerking  met anderen hetgeen altijd goed is als je weet waarin je sterk en ook zwak bent. Maar vijf pagina‘s in een voorjaarsnota dat is eigenlijk ongepast, zeker als er ook negatieve uitlatingen over personeel staan.
Met de investering  van 1,9 miljoen zouden we overigens kunnen instemmen als er harde garanties komen dat er daarna ook rust, kwaliteit en dienstbaarheid is, enkel ten bate  van de burger. Maar we gaan niet akkoord als het college haar eigen gelijk toch wil halen via een zogenaamd extern advies.
Want let wel, we hadden controllers, we hadden een goed financieel apparaat en personeelszaken. Dat is dus de das omgedaan door bezuinigingen. De lessen en analyses daarvan zien wij niet en de leiding en bestuur  die mede verantwoordelijk zijn blijven gewoon zitten.  Hoe serieus neemt u de raadswerkgroep en feitelijk het dualisme in deze?
Te weinig zegt het PAK. U legt te onpas geheimhouding op, om zaken te verbergen die wel gezegd moeten worden.
Bij Licom geldt door uw dwang geheimhouding op veel belangrijke stukken. Dat geldt ook voor het Schutterspark en nu weer voor de sterkte zwakte analyse van ons apparaat en helaas ook voor het pretpark NWW.
Daar liggen rapporten die duidelijk aangeven dat niet alles  rozengeur en maneschijn is, maar alweer mag de raad er niet over praten terwijl de subsidiekraan gul open staat en valse praatjes  over banen en invulling doorgaan. Een schande en alweer geen dualisme.
Volgens het PAK is een plan B gericht op duurzame energie voor geheel Parkstad middels windmolens en zonnepanelen realistischer dan een pretpark waarvoor maar geen geld bijeenkomt van ondernemers.

Neem ook de pomssite. Het PAK maakte er melding van dat daar mensen door het ministerie van defensie bewust ziek zijn gemaakt.
Vervolgens bleek dat er bij uw college een rapport in de la lag waaruit blijkt dat ons grondwater al jaren vervuild wordt. En wat doet het college,  we horen NIETS. Blijkbaar denkt men door te zwijgen dat de vervuiling  vanzelf oplost?

Neem het item veiligheid, de VVD dweept ermee in advertenties maar maakt de burger veel wijs.
Dankzij deze partij die in alle kabinetten de laatste 20 jaar vertegenwoordigd is, is er te weinig blauw op straat, zijn de salarissen dramatisch en zijn er in onze regio niet eens genoeg voertuigen.
En ondanks alle moties is er nog steeds geen verplaatsbaar camera toezicht, indien gewenst, in Brunssum.
Veel woorden, geen daden dus. Meer blauw op straat en fulltime wijkagenten, dat zou echt helpen.

Als we het over criminaliteit hebben, dan moeten we ook bedenken dat de grote armoede in onze regio daar een goede voedingsbodem voor biedt.
Armoede is helaas ook een groot probleem in Brunssum, maar op de bijzondere bijstand is de afgelopen jaren desondanks bezuinigd, onder het mom van  het premiebeleid compenseert. En wat zien we? Dit college neemt die premies weer grotendeels af van de werklozen en bijstandsgerechtigden.
Triest maar waar en dat is wat de hele participatiewetgeving uitstraalt. Niet een oplossing voor werkloosheid, maar een aanslag op de werklozen.

Het regent klachten over gedwongen vrijwilligerswerk. Alleen de term al!
Opletten en bijdragen aan een goede opvoeding voor je (klein) kinderen wordt gestraft, want strijken is blijkbaar een beter alternatief. Alweer, hoe verzin je het?
Daarbij kan Betere Buren voor sommigen een kans, een succes zijn, maar laten we niet vergeten dat er te weinig banen zijn en de instroom van werklozen de uitstroom overtreft waardoor Betere Buren geen mantra mag worden om de werkelijkheid te ontkennen.

En waar blijft het beloofde nieuw beleid voor de wajongers na 1 januari 2015, de nieuwe arbeidsgehandicapten, het 100.000 banenplan van dit kabinet?
Niets horen en zien we ervan en in de toegang van ISD BOL wordt er ten onrechte geen werk van gemaakt, waardoor mensen buiten de boot vallen.
Wat is trouwens volgens u de toekomst van ISD BOL? Het heeft veel bloed, zweet en tranen gekost om deze dienst in orde te krijgen en nu zou er ontmanteld worden. Een slechte zaak stelt het PAK.

Kijk verder naar de jongeren die nu mislukken in het zogenaamde entree onderwijs. De opvangvoorziening is gesloten maar iets nieuws is er niet en weer staan mensen in de kou.

Dat geldt ook voor de huishoudelijke hulp waarbij je maximaal 2,5 uur steun krijgt ongeacht je handicap, leeftijd, huishouden.
Als de dienstencheques ook verdwijnen blijft er te weinig over voor goede zorg.
We zouden geen klant tevredenheid onderzoek moeten doen maar de mensen aan het woord laten over wat volgens hun goede hulp is,  want het mantra “iedereen zo lang  mogelijk in zijn huis laten” hakt er bij veel ouderen en hun families enorm negatief in.

Dat het college juicht omdat er zogenaamd 5 miljoen euro eenmalig in 2015 over zijn is verder een slechte grap, want tegelijkertijd stelt de voorliggende voorjaarsnota slechts 1 ding en dat is BEZUINIGEN.
U verhaalt elke cent die de PvdA VVD regering kort op de burger en dat kan en mag niet.

Het PAK is voor een zelfstandig Brunssum, een gemeente die burgers goed kan bedienen en waarin het fijn is om te wonen. Blijkbaar mag dat niet van deze regeringspartijen want via een omweg maakt men gemeentes als Brunssum kapot. De weg naar een verfoeide herindeling dus.

De rijksbezuinigingen op het gemeentefonds die geen rekening houden met lage inkomens  en daarboven de bezuinigingen bij de decentralisaties als de WMO, sociale werkvoorziening  en jeugdzorg zorgen er uiteindelijk voor dat wij als raad alleen maar neen en armoede mogen verkopen en dat de regering de ultra rijken en bankiers tegemoet komt en  burgers in de steek laat.
De gemeente wordt als een bezuinigingsmachine misbruikt om slechte regeringspolitiek te verbloemen.

Vandaar dat er geen 1 op 1 vertaling  moet komen van bezuinigingen, maar protest aangegaan moet worden zoals op 19 september aanstaande bijvoorbeeld, waarbij Redt de Zorg ook geldt voor Redt de Gemeentes.
Laten we een bus ter beschikking stellen voor deelnemers aan dit protest en onze eisen in deze voor een rechtvaardig gemeentefonds uitdragen. Samen met al die andere  deelnemers die het beu zijn dat rijk rijker wordt en arm armer.
Als we echt een zelfstandig Brunssum willen en geen getto willen worden van een grote stad die de VVD en PvdA landelijk voorstaan, dan is verzet aan de orde, nu!
Samengevat met de huidige voorliggende nota zonder perspectief kan het PAK niets. Wij vinden dat je tegen bezuinigingen moet opkomen en ze niet moet  vertalen en verhalen op de burger, omdat de grens voor een zelfstandig Brunssum meer dan bereikt is en dit in strijd is met de lange termijn visie die we samen hebben vast gesteld.
Koopkracht en echte banen daar zou het om moeten gaan!
En openheid  en transparantie in plaats van geheimhouding en verzwijgen.
En dualisme in plaats van ja knikkers.