Het Progressief Akkoord –PAK- is van mening dat de nieuwe, tevens oude, coalitie en haar programma niet bijdragen aan een socialer, duurzamer of betrouwbaarder bestuur.

Verkiezingen zouden namelijk de grondslag voor democratie moeten zijn en er zijn zelfs tijden geweest dat voor vrouwenkiesrecht en algemeen kiesrecht fel gestreden werd.

Inmiddels is stemmen gaan, helemaal niet meer zo vanzelfsprekend en hebben vele mensen het vertrouwen in de politiek als betrouwbare bondgenoot verloren. Ook in Brunssum geldt dat de grootste partij, de partij van de niet-stemmers is.

Burgers die stellen dat ze spelletjes beu zijn, dat beloftes geen houdbaarheidsdatum hebben en dat het blijkbaar alleen om de macht, baantjes en pluche gaat.

Enerzijds vinden wij als PAK het een opgave, voor een ieder, om die mensen te overtuigen van het belang van een raad en kiesrecht, anderzijds zien we vandaag bevestigd, dat een belangrijk deel van de raad zich inderdaad niets aantrekt van verkiezingen en de mening van de burger respectloos negeert.

Want verkiezingen zijn nu eenmaal ook een beoordeling over wie het goed of slecht doet en -wat uitgedrukt in stemmen- de burger vindt van het politieke spel in de praktijk.

Nou, de kiezer was duidelijk. Grote winnaar is de lijst BBB Palmen die van 1945 naar 2490 stemmen gaat. En toch zit deze partij met 20% vd stemmers NIET in het college. Onbeschoft, ondemocratisch en getuige van een gebrek aan respect voor de mening van een op de 5 burgers, van de Brunssummer, waar het toch om zou moeten draaien?

Het PAK verloor 90 stemmen, maar werd wel de 2e grootste partij en ook wij werden met 13,7% oftewel 1752 stemmen bij het grof vuil gezet door de huidige coalitie.

Het PAK draagt graag verantwoordelijkheid, maar dan wel op grond van inhoud en programma en niet op grond van vieze spelletjes, verkiezingsleugens en machtshonger.

Nog ten tijde van de gesprekken die winnaar BBB Palmen hield en later de informateur professor Tak, stond de oude coalitie van 5 al klaar om, zonder omkijken naar de kiezer, verder te gaan. Dat vinden we slecht voor het democratisch gehalte, slecht voor de verhoudingen en vooral getuigen van misplaatste machtsarrogantie.

De andere niet-coalitiegenoot is de SP. Die won ook en kreeg 8,9% en 1139 stemmen. Helaas zette deze partij zichzelf, en daarmee ook andere partijen die voor een 100 % sociaal beleid zijn, in de kou door -anders dan SP Heerlen of Landgraaf- bestuursverantwoordelijkheid  direct af te wijzen en daarmee maakte de SP de komst van een sociale meerderheid minder mogelijk.

Naast genoemde 42,3% van de stemmen stemden 7,5% voor partijen die niet meer vertegenwoordigd zijn in de raad zoals D66, lijst Huisman Peters en 1 Parkstad.

Blijft 49,86 % van de stemmen over voor de huidige coalitie van 5;  een enorme nederlaag. En dan zou je toch denken: “daar gaan ze over nadenken, een toontje lager fluiten en bij de burgers navragen waarom men zo’n pak slaag krijgt”.

Maar neen… de verkiezingen zijn geweest, de folders van de coalitie evenals de beloften bij het oud papier gezet en de burger is het alweer vergeten. Schandalig dus.

De verhoudingen in zetels zijn weliswaar ongewijzigd: 12 tegen 9 zetels. Dus “we hebben geen enkele zetel verlies” horen we in koor, maar is dat zo?

Feitelijk is de coalitie van 11,69 naar 10,55 rekenkundige zetels gegaan. Een dikke zetel verlies dus. Een hele krappe 11 zetels, die dankzij een lijstverbinding naar 12 is gegaan. Nipt naar 12 is gegaan, want ook bij de lijstverbinding was het verschil maar 30 stemmen.

Als 16 mensen besloten hadden anders te stemmen, had de coalitie die 12e zetel niet gehad.

‘Voor de mensen thuis’: dit geeft aan dat echt iedere stem telt!

Het CDA is feitelijk de enige partij van de coalitie die met goed fatsoen kan zeggen: “wij gaan verder met een wethouder”. Zij gingen van 990 naar 1333 stemmen, maar zij vergeten te gemakkelijk dat ze slechts de helft van de aanhang van lijst Palmen vertegenwoordigen, alsook minder dan het PAK.

Neem verder de VVD als grootste verliezer. Ze hadden 3 zetels, aangevuld met Trots werd dat 4 en dat waren 1933 en 719 stemmen en dat werden er nu 1493 in totaal! Maar liefst 1189 stemmen minder, maar nog steeds brult de VVD het hardst en ziet men de wethouderspost als carrièresprong, waarbij in 5 jaar tijd nu de 4e VVD’er komt en de vraag is voor hoelang.
De VVD klaagde daarbij altijd over het geschrijf van dhr. Palmen maar stootte zelf tijdens de campagne diep onder de gordel met leugens en verdraaiingen van feiten en wij zullen dat de komende 4 jaar, naar alle waarschijnlijkheid steeds weer opnieuw moeten aantonen.
Feitelijk had deze partij met deze uitslag nooit in dit college mogen komen. De bevolking heeft de VVD een rode kaart voor haar beleid gegeven. Een VVD die de aanval inzet op werklozen, maar niet op werkeloosheid.

De PvdA ging van 1844 naar 1666 stemmen en ook daar merken we niets van enig zelfkritisch vermogen. Men wil verder met stenen stapelen en grootse projecten, maar verliest de sociale kant volledig uit het oog.

De BCD ging van 1266 naar 1023 stemmen en stelde dat ze het democratisch proces van de winnaar zouden volgen, maar niets bleek minder waar. Evenals 4 jaar geleden geldt ook voor de BCD de honger naar een wethouderszetel en neemt de niet-verkozen 3e op de lijst, deze in. Ook de BCD is blijkbaar de schaamte voorbij en trekt een lange neus naar de kiezers. Het Casino in Treebeek is daar het 1e slachtoffer van, ondanks de beloftes van de BCD.

En dan komen we bij lijst Borger die het slechtste resultaat ooit boekte bij verkiezingen.
Men heeft 1 raadszetel behaald en behoudt slechts dankzij een lijstverbinding een 2e zetel, maar dat neemt niet weg dat men zich ook maar iets aan trekt van deze beschamende uitslag. Van 1209 naar 873 stemmen en dan de arrogantie bezitten om andere partijen met veel meer stemmen gewoon in de kou te durven zetten en niet te praten over een andere inhoud.
Ongelooflijk respectloos en wars van de politieke werkelijkheid claimt deze kleinste lijst gewoon 0,8 wethouder! Te gek voor woorden!!!!!!!!

Samengevat, het PAK vindt dat de huidige coalitie wel erg snel en respectloos met de verkiezingsuitslag aan de haal gaat en dat vertaalt in een veel te groot college, waarbij de burgemeester nagenoeg werkloos aan de kant blijft en er minimaal 1 post bezuinigd had kunnen worden. Elke wethouderspost is namelijk goed voor zo ‘n 130.000 euro aan kosten en dat is volgens de VVD 2% OZB-verlaging per jaar!

Dat brengt ons dan bij de inhoud want, stel die zou goed zijn, dan is er minder pijn, maar neen kiezer, ook het coalitieprogramma laat tal van burgers in de kou staan.

Op pagina 4 zien we focus van de coalitie op investeren in een nieuw winkelgebied, ondanks de leegstand. De uitvoering en aanpassing van de aanleg van de omstreden buitenring, die nota bene onder de rechter ligt en een bevoegdheid van de provincie is, en de vestiging van NWW, een project dat ondernemers geweldig vinden maar waar ze geen cent voor over hebben als er geen 100 miljoen subsidie komt; in een tijd dat op jong en oud bezuinigd wordt. Dit is ook de ware reden waarom men niet verder praat met BBB en het PAK, omdat deze partijen de mens centraal stellen en niet de stenen of winsten!!

Als het over zorg en inkomen gaat op pagina 6, stelt men dat er in Brunssum altijd een prima passend vangnet zal blijven, maar verderop verbindt men dat aan landelijk budget. Met de zinsnede “we accepteren niet dat mensen aan de kant blijven staan”, valt men de werklozen aan en niet de werkeloosheid zelf en dat in een tijd van massaontslagen en een gebrek aan banen met een perspectief; juist als gevolg van het VVD-PvdA afbraak beleid in Den Haag.

Dan lezen we iets over een vouchersysteem voor het kopen van arbeid. Een moderne uitdrukking voor werken tegen een loon waarvan je niet kunt leven.

Dat zorg goedkoper kan door lokale zorgcoöperaties en het anders inrichten van de huidige zorgverlening is ook zo’n kreet die moet verhullen dat de oudere en zieke door de huidige VVD-PvdA regering gepakt wordt en dat op de thuiszorg of verzorging enorm gekort wordt. Hier moet je tegen knokken en je niet erbij neer leggen, vindt het PAK.

Op pagina 8 gaat het dan over onderwijs en blijkt dat men de ontwikkelingen over passend onderwijs en entreeonderwijs blijkbaar niet kent. Een gebrek aan visie dus. Wel maakt men zich zorgen over het voortbestaan en behoud van het Rombouts in Brunssum. Zijn er dan signalen?

Als het om jeugd gaat wederom geen gemeenschappelijke visie. Alleen typisch à la VVD een tekst over Brunssumse ondernemers die zich moeten inzetten om de jeugd te binden.
De coalitie heeft blijkbaar geen boodschap aan de jeugd als het gaat om onderwijs, wonen, cultuur, armoedebestrijding en vrije tijd.

Goed vinden we het voornemen tot regelmatige evaluaties door de raad over samenwerkingsverbanden. De samenwerking met Landgraaf is daar een voorbeeld van. Nu daar de herindelingskreten groter worden, zou het PAK graag snel een evaluatie zien.

En dan sluiten we af met angst voor openheid en transparantie richting kiezer. De coalitie wil de uitzendingen van de LOO stoppen, zodat de kiezer nog minder weet krijgt van dit slecht voorbeeld van handelen en beleid. Dat zegt genoeg. Het PAK is en blijft voor volledige openheid via televisie voor de ouderen en via internet voor iedereen.

Wij bedanken tenslotte alle kiezers en uiteraard vooral de PAK stemmers. We zullen u niet in de steek laten, want bij ons geldt: eerst de mens en inhoud en niet het pluche of de macht.